LEARNING MOTIVATION IN METACOGNITIVE MONITORING RELIABILITY

Ruslana Kalamazh; Maria Avhustiuk

doi:10.29038/2227-1376-2018-31-107-117

Автор(и)

Ruslana Kalamazh Національний університет «Острозька академія» https://orcid.org/0000-0002-2051-0732
Maria Avhustiuk Національний університет «Острозька академія» https://orcid.org/0000-0001-8041-5078

DOI:

https://doi.org/10.29038/2227-1376-2018-31-107-117

Ключові слова:

ілюзія знання, навчальна діяльність, метакогнітивний моніторинг, мотивація, об’єктивність, саморегульоване навчання.

Анотація

У статті вивчено аспекти достовірності метакогнітивного моніторингу. Зокрема, дослідження зосереджене на теоретичному обґрунтуванні ролі мотивації в метакогнітивному моніторинзі навчальної діяльності студентів (n = 262; M = 19,5; SD = 1,87). Крім того, ми ставили за мету дослідити роль навчальної мотивації в ілюзії знання як помилки метакогнітивного моніторингу. Для діагностики ролі навчальної мотивації в достовірності метакогнітивного моніторингу використано метод вивчення мотивації Т. Ільїної (2003 р.), спрямований на розгляд структури мотивації в студентів. Також виокремлено результати емпіричного дослідження ролі навчальної мотивації в метакогнітивному моніторингу. Згідно з отриманими результатами, серед найважливіших характеристик мотивації відзначено роль надання кращого розуміння природи ефективності метакогнітивного моніторингу. Саме навчальна мотивація покликана сприяти нівелюванню негативного впливу ілюзії знання на метакогнітивний моніторинг навчальної діяльності студентів. Ті з них, котрі були зосереджені на отриманні знань, показали точні метакогнітивні судження. Однак серед студентів із переважанням мотивації на отримання професії точність метакогнітивного моніторингу була найвищою (M_aJOL = -.006; SD = .01; M_aRCJ = -.006; SD = .02; M_JOL = .03; SD = .02; M_RCJ = .00; SD = .01) (p = .05). Окреслено перспективи подальших розвідок із цієї проблеми.

Посилання

1. Avhustiuk, M. M. (2016). Iliuziia znannia v metakоhnityvnоmu mоnitоrynhu navchalnоi dialnоsti studentiv vnz [The illusiоn оf knоwing in metacоgnitive mоnitоring оf the educatiоnal activity оf university students]. (PhD Thesisin Psychоlоgical Sciences). Оstrоh. 316 p. [in Ukrainian].
2. Avhustiuk, M. M. (2015). Iliuziia znannia yak prоblema v navchalnii diialnоsti studentiv [The illusiоn оf knоwing as a prоblem in the learning activity оf university students]. Naukоvyi teоretykо-mоtоdоlоhichnyi I prykladnyi zhurnal «Psykhоlоhiia оsоbystоsti», 1(6), 260–269 [in Ukrainian].
3. Ilyina, T. I. (2003). Mоtivatsiia navchannia u vuzi [Mоtivatiоn оf studying in the university]. Vikоva psykhоlоhiia; zared. V. Ye. Klоchkо. Retrievedfrоmhttp:// medbib.in.ua/mоtivatsiya-оbucheniya-vuze-39992.html [in Ukrainian].
4. Coutinho, S. (2008). Self-efficacy, metacognition, and performance.North American Journal of Psychology, 2008, 10(1), 165–172.
5. Dweck, C. S.& Elliott, E. S. (1983). Achievement motivation. In P. H. Mussen (Gen. Ed.) &E. M. Hetheringtоn (Vоl. Ed.), Handbook of child psychology. Socialization, personality, and social development, 643–691.
6. Jönsson, F. U., Olsson,H. & Olsson, M. J. (2005). Odor emotionally affects the confidence in odor naming. Chemical Senses, 30(1), 29–35.
7. Kroll, M. D.& Ford, M. L. (1992). The illusion of knowing, error detection, and motivational orientations. Contemporary Educational Psychology, 17, 371–378.
8. Nietfeld, J. L., Cao, L. & Osborne, J. W. (2006). The effect of distributed monitoring exercises and feedback on performance, monitoring accuracy, and self-efficacy. Metacognition and Learning, 1, 159–179.
9. Pintrich, P. R. (2004). A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college students. Educational Psychology Review, 16(4), 452–502.
10. Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31, 459–470.
11. Schunk, D. H. (1995). Self-efficacy, motivation, and performance. Journal of Applied Sport Psychology, 7(2), 112–137.