ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ МІЖОСОБИСТІСНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ПРАЦІВНИКІВ ДСНС В УМОВАХ ТРИВАЛОГО ТРАВМАТИЧНОГО СТРЕСУ
DOI:
https://doi.org/10.29038/2227-1376-2024-44-harКлючові слова:
міжособистісна взаємодія, комунікація в групі, взаємовідносини, спільна діяльність, тривалий травматичний стресАнотація
Мета дослідження полягає у вивченні психологічних особливостей взаємодії працівників ДСНС в умовах тривалого травматичного стресу. Для реалізації цієї мети виконувалися такі завдання: здійснювалася оцінка міжособистісної взаємодії; проводилася діагностика особистісних компонентів міжособистісної взаємодії; визначався стиль міжособистісної взаємодії.
Методи. Для дослідження застосовувався метод теоретичного аналізу наукової літератури та емпіричне вивчення проблеми за допомогою «Методики оцінки особистісних компонентів міжособистісної взаємодії» (С. Ситнік).
Результати. Аналізуючи проведене дослідження, варто відзначити, що у працівників системи ДСНС впроцесі взаємодії всі типи ставлення до оточуючих певним чином пов’язані мотивами міжособистісної взаємодії, проявляється прагнення до прийняття, бажання налагоджувати та підтримувати відносини, але є й низькі комунікативні потреби, вимогливість щодо уваги з боку партнерів, незацікавленість у зав’язуванні емоційних стосунків, спостерігається бажання бути серед людей, потреба подобатись людям, бути прийнятим до спільноти.
Висновки. Проведене дослідження дозволило зробити наступні висновки: міжособистісна взаємодія працівників системи ДСНС визначається як особистісний контакт, що діє у просторі і часі. Взаємодія відбувалася за допомогою спілкування і спільної діяльності, навчання, що створювало вплив один на одного та вибудовувалися певні взаємостосунки. Комунікативні навички для групи є найважливішим фактором, що визначає успіх як в професійній, так і особистій сфері. Розвивалася міжособистісна взаємодія у процесі визначення мети, встановлення психологічного контакту; далі – визначалася сумісна діяльність; виникало взаєморозуміння (від повного до незначного).
Посилання
1. Havriushenko, V. (2021) Teoretychni osnovy doslidzhennia mizhosobystisnoi vzaiemodii v psykholohii [Theoretical foundations of the study of interpersonal interaction in psychology]. Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia psykholohichni nauky – Bulletin of Lviv University. Psychological Sciences Series,11, 37–47. [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.30970/PS.2021.11.6
2. Holubiev, S. M. (2020) Sotsialno-psykholohichni skladovi zghurtovanosti trudovoho kolektyvu [Social and psychological components of labour collective cohesion]. Ekonomichnyi rozvytok i spadshchyna Semena Kuznetsia: materialy V naukovo-prakt. konf.:tezydopov – Economic development and the legacy of Semyon Kuznets: materials of the V scientific and practical conference: theses (m. Odesa, 26-27 lystop.2020 r.). (s. 282– 283). Odesa. http://dx.doi.org/10.32837/11300.16008 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.32837/11300.16008
3. Kozigora, M. A. (2021). Konceptual`ni mezhi ponyat` «stres», «tryvalyj travmatychnyj stres», «posttravmatychnyj stresovyj rozlad» [Conceptual boundaries of «stress», «continuous traumatic stress», «post-traumatic stress disorder»]. Science and Education a New Dimension. Pedagogy and Psychology, IX (97), 56–58. http://dx.doi.org/10.31174/send-pp2021-246ix97-13 [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.31174/SEND-PP2021-246IX97-13
4. Rozmyrska, Yu. A. (2020). Communicative and speech styles of students' interpersonal interaction [Komunikatyvno-movlennievi styli mizhosobovoi vzaiemodii studentiv]. Lutsk: Vezha-Druk. [in Ukrainian].
5. Sytnik, S. M. (2021). Motyvy mizhosobystisnoi vzaiemodii v osib z riznym stavlenniam do liudei [Motives of interpersonal interaction in individuals with different attitudes towards people]. Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia psykholohichni nauky – Bulletin of Lviv University. Psychological Sciences Series, 10, 159–169. [in Ukrainian]. DOI: https://doi.org/10.30970/PS.2021.10.23
6. Sytnik, S. V. (2019). Rozrobka psykhodiahnostychnoi metodyky otsinky mizhosobystisnoi vzaiemodii [Development of a psychodiagnostic methodology for assessing interpersonal interaction]. Innovative Solutions In Modern Science, 9 (36). [in Ukrainian].
7. Baltes, B., Zhdanova, L., Parker, C. (2009). Psychological Climate: A Comparison of Organizational and Individual Level Referents. Human Relations, 62(5):669-700. https://doi.org/10.1177/0018726709103454 DOI: https://doi.org/10.1177/0018726709103454
8. Ibrahim, M., Riyadi, A., Rahmani, T. K., Alamsyah, S., Syaifudin, M., &Mawarni, A. T. (2024). Psychology In The Perspective Of Interpersonal Communication: Urgency And Theory. Refleksi: Jurnal Risetdan Pendidikan, 2(1), 15-24. https://doi.org/10.25273/refleksi.v2i1.18534 DOI: https://doi.org/10.25273/refleksi.v2i1.18534
9. Shore, D., Robertson, O., Lafit, G. et al. (2023). Facial Regulation During Dyadic Interaction: Interpersonal Effects on Cooperation. AffecSci 4, 506–516 https://doi.org/10.1007/s42761-023-00208-y DOI: https://doi.org/10.1007/s42761-023-00208-y
10. Power, N., Alcock, J., Philpot, R., & Levine, M. (2024). The psychology of interoperability: A systematic review of joint working between the UK emergency services. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 97(1), 233-252. https://doi.org/10.1111/joop.12469 DOI: https://doi.org/10.1111/joop.12469
11. Berger, J. (2024). What Gets Shared, and Why? Interpersonal Communication and Word of Mouth. AnnualReviewofPsychology, 76. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-013024-031524 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-psych-013024-031524
12. Gilboa-Schechtman, E., Huppert, J. D., &Ginat-Frolich, R. (2024). Social anxiety from the perspective of affiliation and status systems: Intrapersonal representations and the dynamics of interpersonal interaction. Current Directions in Psychological Science, 33(1), 10-17.https://doi.org/10.1177/09637214231202488 DOI: https://doi.org/10.1177/09637214231202488
13. Springstein, T., Growney, C. M., Strube, M. J., & English, T. (2024). Intrinsic interpersonal emotion regulation strategy use and effectiveness across adulthood: The role of interaction partner age. Emotion. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/emo0001435 DOI: https://doi.org/10.1037/emo0001435
14. Yang, X., Liao, T., Wang, Y., Ren, L., & Zeng, J. (2024). The association between digital addiction and interpersonal relationships: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, https://doi.org/10.1016/j.cpr.2024.102501 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2024.102501
15. Feher, A., & Vernon, P. A. (2021). Looking beyond the Big Five: A selective review of the potential for the BigFive model of personality. Personality and Individual Differences, 169, https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110002
16. Lwande, C., Muchemi, L., &Oboko, R. (2021). Identifying learning styles and cognitive traits in a learning management system. Heliyon, 7(8). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07701 DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07701
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Харко Ірина, Розмирська Юлія
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
