ПСИХОСЕМАНТИЧНА РЕПРЕЗЕНТАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО СУБ’ЄКТА ВОЛОНТЕРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В СТРУКТУРІ  СУБ’ЄКТИВНОГО ДОСВІДУ

Геннадій Коваль

doi:10.29038/2227-1376-2022-39-kov

Автор(и)

Геннадій Коваль Запорізький національний університет

DOI:

https://doi.org/10.29038/2227-1376-2022-39-kov

Ключові слова:

колективна суб’єктність, психосемантична модель, суб’єктивний досвід, суб’єкт самоорганізації, форма психіки.

Анотація

Мета. Стаття присвячена теоретичному та емпіричному обґрунтуванню концептуальних засад дослідження «критерію» як специфічного психічного утворення в контексті розробки питання щодо варіативності соціально-психологічних форм психічного.

Методи. Дослідження було реалізовано шляхом заповнення індивідуального бланку питальника волонтера. Для виконання мети та завдань даного дослідження було використано такі методики: «Семантичний диференціал» Ч. Осгуда; «Тест смисло-життєвих орієнтацій» (СЖО) Д. Леонтьєва, «Портретний опитувальник цінностей» (PVQ) Ш. Шварца в адаптації І. Семків; «Модифікований опитувальник цінностей Інґлегарта» (МТЦ) Хабибулина й Дейнеки. Вибірку дослідження склали 302 волонтери віком від 17 до 80 років з понад 15-ти міст України.

Результати. Показано наявність специфіки обумовлення взаємозв’язку між різними предметними областями оцінки. Зокрема, з’ясовано особливості взаємозв’язку між оцінкою осмисленості волонтерської діяльності та оцінкою значущості певної ціннісно-мотиваційної тенденції. А саме, спостерігається існування осердя взаємозв’язку, яке наочно зосереджено у високій щільності позитивної кореляції «смислових» шкал з цінностями «самостійність» й «стимуляція» та поступовому спаді щільності відносно інших ціннісно-мотиваційних тенденцій. У той самий раз, для взаємозв’язку між оцінкою значущості ціннісно-мотиваційної тенденції та семантичною оцінкою образу волонтерської спільноти характерним є полярне протиставлення. А саме, опозиція у розподілі показників семантичних шкал спостерігається на осі блоку «збереження» (консерватизм) відносно індивідуальної цінності «самостійність». Окрім того, з’ясовано наявність специфіки взаємозв’язку між оцінкою суб’єктності волонтерської спільноти та оцінкою джерел осмисленості. А саме, спостерігається їх поєднаний вплив на оцінку значущості ціннісно-мотиваційних тенденцій.

Висновки. У цілому, отримані дані дозволяють дійти висновку щодо наявності цілісного підґрунтя, яке проявляє себе в обумовлені специфіки взаємозв’язку різних предметних областей оцінки. Указані області оцінки виступають як взаємодоповнюючі при психосемантичній репрезентації конструювання колективної суб’єктності суб’єктом психічної самоорганізації. Виявлене цілісне підґрунтя також дозволяє обґрунтувати припущення щодо існування критерію завдання значимості як особливого семантичного об’єкту в структурі суб’єктивного досвіду. В свою чергу, з критерієм завдання значимості пов’язана реалізація семантичної функції особистості в репрезентації колективної суб’єктності в межах суб’єктивного досвіду.

Посилання

Artemeva, Ye. (1999). Osnovyi psihologii subektivnoy semantiki [The basis of the psychology of subjective semantics]. M.: Nauka [in Russian]

Vasiutynskyi V. (2005). Katehoriia «kolektyvnyi subiekt» u fenomenolohichnomu dyskursi intersubiektnoi vzaiemodii [The category «collective subject» in the phenomenological discourse of intersubjective interaction]. Nauk. studii z sots. ta polit. psykholohii, 12 (15). 23-37 [in Ukrainian]

Dyakov, S. (2020). Semanticheskaya reprezentatsiya sotsialno-rolevoy identifikatsii v subyektnoy samoorganizatsii личности [Semantic representation of social and role identification in subject self-organization of personality]. Psykholinhvistyka, 27 (1), 52-79. https://doi.org/10.31470/2309-1797-2020-27-1-52-79 [in Russian]

Zhuravlev, A. (2009). Kollektivnyiy sub'ekt: osnovnyie priznaki, urovni i psihologicheskie tipyi [Collective subject: main attributes, levels and psychological types]. Psihologicheskiy zhurnal, T.30. 5. 72-80 [in Russian]

Koval, H. (2018). Spetsyfika ponyattya «kolektyvna subyektnist» u vitchyznyaniy ta postradyanskiy sotsialniy psykholohiyi [The specificity of «collective subject» conceptin ukrainian and post-soviet social psychology]. Nauk. studii z sots. ta polit. psykholohii, 42(43). 103-112. https://doi.org/10.33120/ssj.vi42(45).196 [in Ukrainian]

Koval, H. (2020а). Kharakterystyky obrazu yak pidgruntia stylovykh aspektiv identyfikatsi u doslidzhenni volonterskoi diialnosti [The characteristics of an image as a basis for identification styles determined during the study of volunteering activities]. Psykholohichnyi chasopys, 6(4), 133-149. https://doi.org/10.31108/1.2020.6.4.11 [in Ukrainian]

Koval, H. (2020б). Do analizu problemy demarkatsiyi skladovykh sotsialno-psykholohichnoyi taksonomiyi [To the issue of demarcation of socio-psychological taxonomy’scomponents]. Nauk. studii z sots. ta polit. psykholohii, 46 (49). 257-266. https://doi.org/10.33120/ssj.vi46(49).175 [in Ukrainian]

Koval, H. (2021). Do analizu pytannya varyatyvnosti sotsialʹno-psykholohichnykh form psykhichnoho [To the analysis of the question of variability of socio-psychological forms psychic]. Psychological Prospects Journal, (38): 76–95. https://doi.org/10.29038/2227-1376-2021-38-76-95 [in Ukrainian]

Leontyev, A. (1959). Problemy razvitiya psikhiki [Problems of the development of the psyche]. M.: Akademiya ped.. nauk RSFSR [in Russian]

Leontyev, A. (1983). Obraz mira [Image of the World]. Izbr. Psikhol. Proizvedeniya. T.2. M.: Pedagogika [in Russian]

Leontyev, A. (2012). Deyatel'nost. Soznaniye. Lichnost [Activity. Consciousness. Personality.]. M: Kniga po trebovaniyu [in Russian]

Leontyev, D. (1996). Tsennost kak mezhdistsiplinarnoye ponyatiye: opyt mnogomernoy rekonstruktsii [Value as an interdisciplinary concept: an experience of multidimensional reconstruction.]. Voprosy filosofii. 4. 15-26 [in Russian]

Leontyev, D. (2000). Test smyslozhiznennykh oriyentatsiy. (SZHO) [Life-meaning orientations test. (LMO)]. M.: Smysl [in Russian]

Petrenko, V. (2005). Osnovy psikhosemantiki [Fundamentals of psychosemantics]. SPb.: Piter, 2005 [in Russian]

Rikkert, G. (1998). Nauki o prirode i nauki o kulture [Nature Sciences and Cultural Sciences]. M.: Respublika [in Russian]

Semkiv, I. (2010). Indyvidualni tsinnosti yak psykholohichni mekhanizmy formuvannia sotsialnoho kapitalu [Individual values as psychological mechanisms of social capital formation]. Problemy suchasnoi psykholohii, 10, 699-709 [in Ukrainian]

Smirnov, S. (1981). Mir obrazov i obraz mira [The world of images and the image of the world]. Vestnik MGU.Ser.14 Psihologiya. 2,15-29 [in Russian]

Tatenko, V. (2017). Metodolohiia subiektno-vchynkovoho pidkhodu: sotsialno-psykholohichnyi vymir [Methodology of subjective-behavioral approach: socio-psychological dimension]. Kyiv: Milenium [in Ukrainian]

Khabibulin, R., Deineka, O. (2015). Fenomen postmaterialisticheskikh tsennostey i problema politicheskoy stabilnosti [The phenomenon of post-materialist values and the problem of political stability.]. Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya, 1. 1525-1529 [in Russian]

Yadov, O. (2013). Samoregulyatsiya i prognozirovaniye sotsial'nogo povedeniya lichnosti: Dispozitsionnaya kontseptsiya [Self-regulation and forecasting of social behavior of a person: Dispositional concept]. M.: TSSPiM [in Russian]

Kreitler, S. (2012). The Meaning of Social Signals: The Psychosemantic approach. Baltic Journal of Psychology. Vol. 13, 1: 19-35.

Kreitler, S. (2018). The meaning profiles of anxiety and depression: Similarities and differences in two age groups. Cognition and Emotion, 32(7): 1499-1513. https://doi.org/10.1080/02699931.2017.1311248

Osgood, C. (1952). The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin, 49: 197-237. https://doi.org/10.1037/h0055737

Petrenko, V., Mitina, O., & Papovyan, M. (2020). Perception of foreign and national political leaders in Russia. Behavioral Sciences, 10(6):103. https://doi.org/10.3390/bs10060103

Schwartz, S. H., Cieciuch, J. et all (2012). Refining the theory of basic individual values. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4): 663-688. https://doi.org/10.1037/a0029393