КОГНІТИВНО-СТИЛЬОВА ХАРАКТЕРИСТИКА КОМУНІКАТИВНОЇ КОМПЕТЕНТНОСТІ СТУДЕНТА

Nataliia Kostruba; Yaroslav  Hoshovskiy

doi:10.29038/2227-1376-2020-35-68-82

Автор(и)

Nataliia Kostruba Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки https://orcid.org/0000-0002-3852-4729
Yaroslav Hoshovskiy Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки

DOI:

https://doi.org/10.29038/2227-1376-2020-35-68-82

Ключові слова:

комунікативна компетентність,, полезалежність,, поленезалежність,, аналітичність,, сентетичність,, гнучкість,, ригідність мислення.

Анотація

Мета статті – психологічний аналіз взаємозв’язків когнітивних стилів із комунікативною компетентністю студента. Когнітивний стиль як індивідуальний спосіб переробки інформації пов’язують з усіма сферами життєдіяльності людини: управлінням, психотерапією, освітою тощо. Згідно із сучасними уявленнями, когнітивні стилі виступають кращими індикаторами індивідуального успіху, прийняття рішень тощо. Когнітивні стилі, характеризують особливості сприйняття й обробки інформації про навколишній світ, а також виступають як характеристики особистісної організації людини в цілому. Це дає теоретичну підставу для положення про наявність звʼязку між когнітивними стилями та комунікативною компетентністю як конструктом, що містить у собі одним із компонентів когнітивні здібності. Емпірично вивчали три типи когнітивно-стильової організації особистості (полезалежність–поленезалежність; аналітичність–сентетичність; гнучкість–ригідність). Отримані результати свідчать, що половина опитаних демонструє компетентні реакції в комунікації, тобто здатність до адекватного реагування на поведінку навколишніх залежно від ситуації. Інша половина проявила агресивну чи залежну поведінку, що свідчить про недостатню розвиненість комунікативної компетентності в студентів. Серед когнітивних стилів студентам найчастіше притаманні поленезалежність і гнучкість у мисленні. Проведений емпіричний аналіз когнітивно-стильових характеристик комунікативної компетентності студента дав змогу виявити статистично значимі звʼязки типів реагування в комунікації з такими когнітивними стилями, як гнучкість–ригідність. Статистично значимих взаємозв’язків комунікативної компетентності та типів реагування з когнітивними стилями: полезалежність–поленезалежність й аналітичність–синтетичність – виявлено не було. Результати демонструють, що високі показники агресивності в спілкуванні пов’язані з високими показниками ригідності мислення. Також виявлено слабку кореляцію між залежною поведінкою в спілкуванні й показниками гнучкості мислення. Перспективу подальших досліджень убачаємо в аналізі взаємозв’язку комунікативної компетентності з іншими когнітивними стилями на інших вікових категоріях.

Посилання

1. Allahverdov, V. N. (1986). Kognitivnye stili v konturah processa poznanija [Cognitive styles in the contours of the process of cognition]. Kognitivnye stili – Cognitive styles, 17–20 (in Russian).
2. Bodalev, A. A. (1996). Psihologija obshhenija [Psychology of communi¬cation]. Moskva; Voronezh (in Russian).
3. Dorfman, L. Ja. Druzhinina, V.N. Korosteljanin, K. (1998). Stil’ cheloveka: psihologicheskij analiz [Human style: psychological analysis]. Moskva: Smysl (in Russian).
4. Zotova, I. N. (2006). Psihologo-pedagogicheskaja podderzhka razvitija kommunikativnoj kompetentnosti studentov tehnicheskogo vuza [Psychological and pedagogical support for the development of communicative competence of students of a technical university]. Candidate’s thesis. Stavropol’ (in Russian).
5. Kalamazh, R. V. (2012). Kohnityvno-stylovyi vymir u psykholohichnykh doslidzhenniakh [Cognitive-stylistic dimension in psychological research]. Naukovi zapysky. Seriia Psykholohiia i pedahohika. Tematychnyi vypusk Aktualni problemy kohnityvnoi psykholohii – Proceedings. Psychology and pedagogy series. Thematic issue Actual problems of cognitive psychology, 20, 32–41 (in Ukrainian).
6. Kravets, K. (2004). Styl «polezalezhnist–polenezalezhnist» u psykholohich¬nomu vymiri [Style «field dependence – field independence» in the psychological dimension]. Sotsialna psykholohiia – Social Psychology, 5 (7), 119–129 (in Uk¬rainian).
7. Pasichnyk, I. D., Maksymenko, S. D. (2010). Rol kohnityvno–stylovykh osoblyvostei osobystosti v protsesi navchalnoi diialnosti [The role of cognitive and stylistic features of personality in the process of educational activity]. Naukovi zapysky. Seriia Psykholohiia i pedahohika. Tematychnyi vypusk: Suchasni doslidzhennia kohnityvnoi psykholohii – Proceedings. Psychology and pedagogy series. Thematic issue: Modern research of cognitive psychology, 14, 3–11 (in Uk¬rainian).
8. Holodnaja, M. A. (2004). Kognitivnye stili. O prirode individual’nogo uma [Cognitive styles. About the nature of the individual mind]. Sankt-Peterburg: Piter (in Russian).
9. Shupta, N. A. (2004). Nauchno-teoreticheskie podhody k issledovaniju kognitivnyh stilej v zarubezhnoj i otechestvennoj nauke [Scientific and theoretical approaches to the study of cognitive styles in foreign and domestic science]. Sibirskaja psihologija segodnja – Siberian Psychology Today, 2, 21–32 (in Russian).
10. Bendall, R. C. A., Lambert, S., Galpin, A., Marrow, L. P., Cassidy, S. (2019). Psychophysiological indices of cognitive style: A triangulated study incorporating neuroimaging, eye-tracking, psychometric and behavioral measures. Personality and Individual Differences, 144, 68–78. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.02.034
11. Galiakberova, A. A., & Galyamova, E. Kh. (2019). Cognitive Styles in Solving Educational Tasks. Journal of History Culture and Art Research, 8(4), 371–381. doi: http://dx.doi.org/10.7596/taksad.v8i4.2385
12. Gardner, R. W. (1953). Cognitive style in categorizing behavior. Journal of Personality, 22, 214–233.
13. Koć‐Januchta, M. M., Höffler, T. N., Eckhardt, M., Leutner, D. (2019). Does modality play a role? Visual – verbal cognitive style and multimedia learning. J Comput Assist Learn, 35, 747–757. https://doi.org/10.1111/jcal.12381
14. Liedtke, J., Fromhage, L. (2019). Modelling the evolution of cognitive sty¬les. BMC Evolutionary Biology, 19, 234 https://doi.org/10.1186/s12862-019-1565-2
15. Qi, M., Armstrong, S. J. (2019). The influence of cognitive style diversity on intra-group relationship conflict, individual-level organizational citizenship behaviors and the moderating role of leader-member-exchange. International Journal of Conflict Management, 30(4), 490–513. https://doi.org/10.1108/IJCMA-09-2018-0105
16. Wang, D., Hao, L., Maguire, P., Hu, Y. (2018). The effects of cognitive style and emotional trade-off difficulty on information processing in decision-making. International Journal of Psychology, 53(6), 468–476, DOI: https://doi.org/10.1002/ ijop.12404
17. Witkin, H. A., Goodenough, D. R. (1982). Cognitiv Styles: Essence and Origins. Field dependece and field independence. Psychological Issues, 51, 1–141.
18. Zhang, M. Wang, X., Wang, F.Q., Liu, H. H. (2020). Effect of Cognitive Style on Language Control During Joint Language Switching: An ERP Study. Journal of psycholinguistic research, 49(3), 383–400. DOI: https://doi.org/10.1007/ s10936-019-09682-7