ПСИХОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ЛЮДСЬКОЇ ЕКОДЕСТРУКТИВНОСТІ: «TEDEUM VITE» ЧИ КОЛЕКТИВНЕ «МОРТІДО»

Автор(и)

  • Олег Попик ГО «НДЦ «ЕКОПРОЕКТ»

DOI:

https://doi.org/10.29038/2227-1376-2021-37-202-213

Ключові слова:

деструктивність, екодеструктивність, руйнування, навколишнє середовище, природа, мортідо.

Анотація

Метою представленого дослідження є спроба осмислення екодеструктивної діяльності людини крізь призму досягнень психологічної науки. Зокрема, витоки людської екодеструктивності запропоновано шукати у потязі до руйнування, що визначено як мортідо. Методами дослідження є аналіз, узагальнення та систематизація теоретичних джерел вітчизняних і зарубіжних учених з питань психологічних витоків деструктивності та агресії, в т.ч. у ставленні до навколишнього середовища. Результати. На основі екстраполяції даних щодо причин міжособистісної агресивної поведінки, сформовано висновки, що деструктивність у ставленні до навколишнього середовища може виявлятися більш наявно, коли вона є прихованою за ширмою інституцій, тобто реалізуватися деперсоніфіковано, за умови, що довкілля посідає роль «об’єкта». Визначено, що об’єктивізація довкілля, деперсоніфікація в питаннях управління довкіллям, а також завуалювання загрозливих наслідків екодеструктивних проявів постають основними психологічними чинниками, що становлять підґрунтя метафізики антропогенної діяльності. Деструктивність розглянуто через руйнування, як глибоко екзестенційний процес, що характеризує й супроводжує буття людини, а також через категорію свободи. Визначено, що свобода детермінувала дебіологізацію людини та створила певний емоційний вакуум, відчуття порожнечі та втраченого минулого, і цей травматичний досвід в еволюційному вимірі призвів до формування не тільки аутодеструктивності, але й потягу до руйнування середовища свого існування. Запропоновані інструменти скорочення екодеструктивних впливів, зокрема самокорекція й самоусвідомлення в процесі реалізації управлінських рішень, як атрибут персоніфікації в питаннях управління якістю довкілля. Висновки. Виявлено, що антропогенний вплив є деструктивним в тому випадку, коли ця діяльність невиправдана або ж нелімітована, тобто порушує природний фон чи усталені механізми саморегуляції і підтримки гомеостазу в екосистемах, саме тому важливою є демаркація предметного поля й окреслення перспектив мінімізації екодеструктивних проявів виключно через усвідомлення психологічних механізмів, що лежать в основі невиправданого руйнування людиною себе та середовища свого існування, а не будь-якої діяльності, що може мати певний вплив на стан довкілля.

Посилання

Bern E. (2013). Psikhika v dejstvii [Psyche in action]. Potpourri [in Russian].

Vernadskij, V. I. (2004). Biosfera i noosfera. [Biosphere and noosphere]. Moskva: Iris-press [in Russian].

Zimbardo, F. (2013). E`ffekt Lyuczifera. Pochemu khoroshie lyudi prevrashhayutsya v zlodeev [The Lucifer effect. Why good people turn into villains]. Moskva: Alpina non-fiction [in Russian].

Ivanenko, B. B. (2017). Samodestruktyvna povedinka osobystosti: determinanty ta mozhlyvosti samorehuliatsii [Self-destructive behavior of the individual: determinants and possibilities of self-regulation]. Scientific herald of the Kherson state university, 6, 35–40 [in Ukrainian].

Kundera, M. (2014). Nevy`nosimaya legkost` by`tiya [The unbearable lightness of being]. Moskva: Alphabet [in Russian].

Lanovskij, M. F. (2017). Identichnost` cheloveka v mire sovremenny`kh biotekhnologij [Human identity in the world of modern biotechnology]: dissertation, Moskva: Institute of Philosophy RAS [in Russian].

Orlenko, Ya. Iu. (2015). Hlobalni ekolohichni problemy u konteksti mizhnarodnykh dohovoriv iz zakhystu navkolyshnoho seredovyshcha [Global environmental problems in the context of international environmental treaties]. Global and national economic problems, 6, 598–601 [in Ukrainian].

Popyk, O. V., Khumarova, N. I. (2019). Ekolohooriientovane upravlinnia urbanizovanymy terytoriiamy (teoretyko-metodychnyi aspekt) [Ecologically oriented management of urban areas (theoretical and methodological aspect)]. Odessa: IPREED NAS of Ukraine [in Ukrainian].

Rend, A. (2020). Dobrodetel` e`goizma [The virtue of selfishness]. Moskva: Alpina Publisher [in Russian].

Sartr, Zh. P. (2000). By`tie i nichto: Opy`t fenomenologicheskoj ontologii [Being and Nothingness: An Experience of Phenomenological Ontology]. Moskva: Republic [in Russian].

Sorgina, Zh. S. (2019). E`kologo-psikhologicheskaya model` chelovecheskoj destruktivnosti [Ecological and psychological model of human destructiveness]. Young scientist, 23, 75–77 [in Russian].

Fromm, E. (2018). Begstvo ot svobody`[Escape from freedom]. Moskva: АСТ. [in Russian].

Fromm, E. (2015). Anatomiya chelovecheskoj destruktivnosti [Anatomy of human destructiveness]. Moskva: АСТ [in Russian].

Arnim Scheidela and other (2020). Environmental conflicts and defenders: A global overview, 63, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2020.102104

Balliet, D., Van Lange PAM. (2013). Trust, punishment, and cooperation across 18 societies: a metaanalysis. Perspective Psychology Science, 8, 363–379.

Christopher Michael White (2021). Human nature and globalization’s discontents: What the antecedents of ideology tells us about the obstacles to greater global interconnectedness. Research in Globalization. 3, 1–8. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.resglo.2021.100038.

Egan, P. J, Mullin, M. (2012). Turning personal experience into political attitudes: the effect of local weather on Americans’ perceptions about global warming. J. Polit., 74, 796–809.

Otto-Banaszak, I., Matczak, P., Wesseler, J., Wechsung, F. (2011). Different perceptions of adaptation to climate change: a mental model approach applied to the evidence from expert interviews. Reg. Environ. Change, 11, 217–228.

Steg, L, Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: an integrative review and research agenda. J of Environmental Psychology, 29, 309–317.

Taciano L. Milfont and other (2020) The role of national identity in collective pro-environmental action. Journal of Environmental Psychology, 72, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2020.101522

Weber, E, Stern, P. (2011). Public understanding of climate change in the United States. American Psychologist, 66 (4), 315–328.

Yanxin Liu and other (2021). Are the environmental impacts, resource flows and economic benefits proportional? Analysis of key global trade routes based on the steel life cycle. Ecological Indicators, 122, 1–13. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolind. 2020.107306

Завантаження

Опубліковано

2021-06-15

Як цитувати

Попик , О. (2021). ПСИХОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ЛЮДСЬКОЇ ЕКОДЕСТРУКТИВНОСТІ: «TEDEUM VITE» ЧИ КОЛЕКТИВНЕ «МОРТІДО». Психологічні перспективи, 37, 202-213. https://doi.org/10.29038/2227-1376-2021-37-202-213

Схожі статті

Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.